"גדלתי בבית יהודי אבל אני מודה שתמיד חשבתי שאברהם, יצחק, יעקב, נח, משה, ושאר שחקני המשנה בתנ"ך לא היו אלא דמויות בדיוניות, לא שונות מסינדרלה, עמי ותמי ודומיהם. אמרתי לעצמי שכל בר דעת יכול לראות בבירור שהתנ"ך מורכב כולו מאגדות ילדים. במשך רוב חיי (39 שנים) הייתי אתיאיסט מושבע, בטוח לגמרי שאלוהים אינו קיים. לא היה לי ספק שאלוהים הוא פרי המצאתם של אנשים פשוטים ונאיביים, שמוחם הגה אותו כדי להסביר שאלות שעליהן לא מצאו תשובות. מבחינתי היה אלוהים מיתוס שסיפק רק תקוות שווא. הייתי בטוח שהנוצרים המשוגעים, היהודים החרדים ושאר דתיים פנאטים למיניהם הלכו שולל אחרי דתות שונות, חשבתי שהם מכורים לדת כמו שנרקומנים מכורים לסמים.

הייתי בטוח שבני אדם חיברו את התנ"ך כדי שיוכלו לקבל את הדברים הרעים שמתרחשים בעולם כגון: כאב, סבל, מוות, מיסים ועוד מיסים, שלא לדבר על בזבוזי כספים בממשלות ותעמולה פוליטית אינסופית. בני אדם מעוררי רחמים אלה, נאחזים באשליה שהכול יהיה טוב יותר לאחר שיעמדו בהצלחה בסבלות העולם הזה, כי בזכות עמידתם ההרואית יכנסו לגן עדן שבשמים בעולם הבא.

תפיסתי היתה מוטעית, ונבעה מחוסר ידע. היום, אחרי שלמדתי וחקרתי את הנושאים הללו, הגעתי למסקנה שדעותיי הקודמות לא היו מבוססות כלל על עובדות או על היגיון. למעשה, בניתי לעצמי מערכת חוקים משלי, ובכך יצרתי "דת" פרטית משלי, שבה הייתי המאמין היחיד…" (ג. יעקב, עורך דין ושותף בכיר אשר דורג לאחד מעורכי הדין הטובים ביותר בארה"ב ומורשה בית המשפט העליון של ארה"ב, מתוך ספרו "טענתו של עורך דין לאלוהים")

 

מדוע כה מעט מדענים מאמינים בבריאה? בעיקר משום שסטודנטים למדעים אינם לומדים שיש סתירות בתיאוריה האבולוציונרית. האוניברסיטאות מלמדות את התיאוריה האבולוציונרית כעובדה מוגמרת. כל מי שקורא תגר על תורה זו נתקל בבוז מצד תומכיה. טִילְהאָרד דֵה שָארְדִן פילוסוף שתומך באבולוציה, קובע: "פרט למספר קבוצות שמרניות ביותר, לא יתכן שאדם חושב או מדען יחפש דרך מחשבה הסותרת את האבולוציה. הדבר יחשב כבלתי מתקבל על הדעת וכבלתי אפשרי".

מניפולציה

בדרך כלל מואשמים אנשי הדת במניפולציה רגשית, ובצדק. אך גם דה שארדן בחר בטיעון שגוי מבחינה הגיונית, אם כי יעיל מבחינה פסיכולוגית: הוא פנה לרגש במקום לעובדות ולהיגיון. הפוליטיקאים אומרים שכדאי שנצביע עבורם כי כולם עושים את זה. הפרסומאים אומרים שארוחה כזו או אחרת טובה, או שמכונית מסוימת הכי מתאימה לנו מפני שהיא נמכרת טוב מאחרות. דעה מסוימת הופכת לנכונה רק משום ש"כולם" דוגלים בה. אבל מידת הפופולריות של מדיניות כלשהי אינה מוכיחה את מידת נכונותה ("הרוב אינו קובע"). מוצר נפוץ אינו בהכרח הטוב מכולם. הסכמה רחבה אינה מוכיחה את האמת.

דה שארדן מכנה את המאמינים בבריאה "שמרנים ביותר", וברור שאף אחד אינו רוצה להיחשב ככזה. הוא גם אומר שאינך יכול להיות מדען או אדם חושב אם אינך מאמין באבולוציה. מטיעונים אלה עולה ניחוח פסיכולוגי, ולכן הם פועלים על אנשים רבים, אבל הם אינם מוכיחים שהאבולוציה היא אמת.

 

לא רוצה אלוהים על הראש!

הזואולוג ד' מ' ס' וִוטסון כתב: "האבולוציה היא תיאוריה מקובלת בכל העולם, לא משום שניתן להוכיח את נכונותה אלא משום שהאפשרות האחרת היחידה היא בריאה על-ידי אלוהים, וזו אינה באה בחשבון". מדוע הבריאה איננה אפשרית? אם יש אלוהים, ואם הוא בחר לברוא את העולם, הרי שלדעתו של ווטסון אין כל משקל. א' פיטר וולפּ כתב: "כמעט אין צורך להתווכח על העובדה שהאבולוציה אכן התרחשה. חילוקי הדעות הקיימים נובעים מפרשנויות שונות שניתנות לתהליך האבולוציה. ויכוח פרשני אינו כפירה באירוע עצמו. טעות היא לאבד את האמון באמיתות של התיאוריה האבולוציונרית רק בגלל חילוקי דעות באשר לאופן התרחשותה".

וולפּ לא הביא אף ראייה להוכחת אמונתו באבולוציה, הוא רק אמר לתלמידיו: 1) האבולוציה היא עובדה. 2) טיעונים נגד האבולוציה אינם יכולים להוכיח שאינה נכונה, משום שכל הטיעונים נוגעים רק לדרך שהאבולוציה התרחשה ולא לעובדת התרחשותה. המצדדים בתיאוריה האבולוציונרית מתייחסים לכל מי שקורא עליה תגר כאל מטורף. הם מתעלמים נחרצות מכל עמדה אחרת, ומגנים בתקיפות על העמדה האבולוציונית שלהם, הם רואים בבוז וככסילות, כל דעה השונה משלהם בנוגע לעניין זה עד כדי השפלה וביזוי. היה זמן ש"הרעיון שכדור הארץ מקיף את השמש נחשב לכפירה, ממש כמו שרעיון האבולוציה נחשב היום לכפירה בקרב הפונדמנטליסטים ובקרב מדינות העולם השלישי".

 

בורא? לא אצלי בכיתה.

"אין כל תמיכה מדעית ברעיון שהיצורים החיים נבראו במיוחד עבור עולם שהוכן עבורם מראש".

סטודנט ששומע דעות כאלה מתקשה להתעמת עם הפרופסור שלו. אין פלא שמעט מאוד מדענים מאמינים בבריאה. הם חונכו לחשוב שאין אפשרות אחרת, פרט לאבולוציה. עם זאת, תנועת "התכנון המושכל" (Intelligent design) שהחלה לפרוץ בסוף שנות ה-90 היא תנועה של מדענים ופרופסורים מרחבי העולם שהגיעו למסקנה כי העולם לא יכל להיווצר ״יש מאין״ וכי תיאורית האבולוציה איננה עומדת עוד. אומנם לא כל חבריה מסוגלים להודות בקיומו של "האלוהים", אך הם בהחלט תומכים ברעיון שמישהו או משהו תכנן בקפידה את הבריאה ואין היא מקרית כלל.

 

שינוי כיון ותפיסה

בין המדענים הללו ניתן למצוא שמות מדענים ופרופסורים ידועים החיים ומלמדים כיום באוניברסיטאות הידועות ביותר, כמו הביו-כימאי מיכאל באה, המתמטיקאי והפילוסוף וויליאם דמבסקי, הכימאי-פיזיקאי צ'ארלס טאקסטון, המתמטיקאי אדוארד סאוול, ביולוג התאים המולקולרים יונתן וולס, הפילוסוף פרנסיס בקוויט, המיקרוביולוג סקוט מיניץ', ועוד רבים אחרים…

אך אין זה ״טרנד״ חדש בלבד, גם בעבר היו אנשי מדע ואסכולה שהאמינו בבריאה ע״י אלוהים, כמו האסטורנום ניקולאוס קופרניקוס, יוהנס קפלר- המתמטיקאי אסטרונום שייסד את חוקי תנועת כוכבי הלכת, הפיזיקאי הדגול גליליאו גלילי, רנה דקרט- הפילוסוף ומתמטיקאי שייסד את הרציונאליזם המודרני, אייזק ניוטון- הפיזיקאי מתמטיקאי מנסח חוקי המשיכה, הכימאי פיזיקאי רוברט בויל, האלקטרוכימאי מייקל פראדיי -מגלה האלקטרו מגנטיות, מייסד תורת הבוטניקה גרגור יוהאן מנדל, קלווין ויליאם תומסון – פיזיקאי ומתמטיקאי מפתח יחידות הטמפרטורה על שם קלווין, הפיזיקאי מקס פלנק – מפתח תורת הקאנטום, הפיזיקאי אלברט אינשטיין – ממציא תורת היחסות, והרשימה עוד ארוכה…

 

דעות קדומות

רבים טוענים שלאור המדע המודרני, השקפת העולם של כתבי-הקודש הינה מיושנת עד כדי גיחוך. טענות שכאלה מבוססות על הנחות שגויות, והן מתעלמות לחלוטין ממה שיש לכתבי-הקודש לאמר אודות מוצא החיים. התנ"ך והברית החדשה אינם ספר מדעי. הם לא נכתבו בכדי להסביר מושגים ונתונים טכניים, אלא בכדי להסביר את מקומו של אלוהים בחיי האדם. הם מתמקדים בעניינים רוחניים בעולם חומרי.

המחברים של כתבי-הקודש תיארו תופעות טבע בשפה ברורה ופשוטה, שכל אחד מסוגל להבינה. הם לא השתמשו בשפה מדעית. אין זה אומר שכתבי-הקודש טועים בתיאורים שלהם, אלא שהם נכתבו בשפה שמתאימה לאדם רגיל ולא לאיש מדע. על אף שנכתבו בתקופה שרווחו בה כל מיני דעות מוזרות אודות העולם, הבריאה ועל טבעו של אלוהים. תיאור הבריאה על פי האמונה האלילית של הבבלים, למשל, מנוגד לתיאור שמובא בספר בראשית ולכן גם לתיאור המדעי. האמונה שנפוצה בקרב עמי קדם גרסה שיש אלילים רבים. כתבי-הקודש קראו לאמונה באל אחד. לכן אי אפשר לומר שכתבי-הקודש הינם תוצר של תקופתם ושל הסביבה שבה נכתבו.

ההתייחסות של כתבי-הקודש לנושאים מדעיים היא רחבה מהמקובל בכתבים אחרים מאותה תקופה. ובכל זאת אין בכתבי-הקודש רעיונות מדעיים מוטעים בנוגע לטבע. אפילו לפילוסופים הקדמונים היו בזמנם רעיונות מגוחכים על האור, על הבריאה ועל מערכת הכוכבים. ההינדואיזם למשל, קבע שהירח נמצא במרחק של 250,000 ק"מ מהשמש וכי הוא מאיר מעצמו, שהעולם הוא משולש שטוח, ושרעידות אדמה נגרמות על ידי פילים. בכתבי-הקודש אין רעיונות כאלה.

כתבי-הקודש וממצאי המדע אינם סותרים זה את זה, הם פשוט רואים את העולם מנקודת מבט שונה. אלוהים קבע את חוקי הטבע והוא זה שנתן השראה לחיבור כתבי-הקודש. אלוהים משתמש בשתי העדויות האלה בכדי להאדיר את שמו. המדע המודרני מבוסס על הנחות הנמצאות בכתבי-הקודש. העובדה שיש אלוהים אחד שברא את הטבע ואת חוקיו, עודדה אנשים כמו ניוטון לגלות חוקים אלה בניסיון להבין את הסדר השורר בטבע. שורשי המדע המודרני נמצאים בכתבי-הקודש.

 

גם אבולוציה וגם אלוהים?

ישנם אנשים שמאמינים באלוהים, וביחד עם זאת מנסים להתאים אותו לתפיסה האבולוציונית. טענתם היא שאלוהים יכל להשתמש בתהליך האבולוציוני בכדי להביא יצורים חיים לידי קיום. תהליך האבולוציה יכל לשמש כמפעל מכני שמייצר שעונים או מכוניות. אולם המפעלים הם היוצר הישיר של המוצרים אך עדיין יש מעורבות אינטיליגנטית שבאה לידי ביטוי בפעולתם המתוחכמת של המפעלים שיוצרים מוצרים מתוחכמים בסופו של דבר.

השאלה הרלוונטית היא איך אלוהים ברא את היצורים החיים? דרך תהליך ארוך והתפתחותי או ישירות? מדע המאובנים מגלה לנו כי מינים חדשים הופיעו בפתאומיות, בצורה שלמה והתקיימו לאורך זמן ואחר כך נכחדו (המפץ הקמבריוני). וכך הולך ושוב. כלומר מדע המאובנים מגלה לנו כי אלוהים ברא יצורים חדשים בצורה ישירה כל פרק זמן ארוך. ראיה זו תומכת בהשקפה כי אלוהים ברא יצורים חיים ישירות ולא השתמש בשיטת ההתפתחות(תהליך אבולוציוני).

 

עשויים גם לעניין אותך: